iszlam.com

Salam alaykum wa rahmatullahi wa barakatuh!
Alhamdullah, ez egy nagyon jó videó, köszönöm szépen jakabgyorgy! Insallah letöltöm, és magyar feliratokkal visszarakom a netre.
\"A kurd is leborul, a török is leborul. A perzsa is, az az arab is. Annak ellenére, hogy különböző fajok vagyunk, a leborulás ellenében egyenlők vagyunk, és testvérek is. A feljebbvalóság nem a fajunktól van. Az Ummánkban a feljebbvalóság és lejebbvalóság oka nincsen. Mindannyian Ádemnek(aleyhis szelám) gyermekei vagyunk. Mi mindannyian a rasszizmus ellen vagyunk, amikor leborulunk.\"
Ezt most fordítottam, de mondjuk fogalmam sincs mit mond 0:40-0:39-nél illetve 0:32-0:30-nál.
Amúgy a rasszizmust én igazságtalannak tartom, mert mondjuk azok, akik a rasszisták támadásainak esnek, nem tehetnek arról, hogy ilyen fajnak született. Tehát ha elkezdenek itt töröközni, vagy magyarozni, tehetek én arról, én választottam milyen legyek? Nem. Persze minden faj ugyanolyan: két fül, két szem, egy orr, két ajak, Allah képmása. Nem űrlény senki sem. A rasszizmus sajnos terjed, tehát ahogy a romáknál, úgy a magyaroknál, ahogy a kurdnál, úgy a töröknél. Viszont mi vagyunk a legjobb Umma, ilyen szokásokat mi nem gyakorolunk: a mecsetekben egy sorban imádkozik, a haddzson egyenlő ruhában jár a török, az arab, a perzsa, a kurd, a magyar, a roma. És nem mondják hogy \"Te arab vagy.\" \"Te meg magyar vagy\" Hanem mindenki testvére az iszlámban a másiknak, egymásra még kezet sem emelhetünk. Tehát ha mindenki testvérünk itt a hitben, sosem szabad faj alapján kiközösíteni, és másnak néznünk a többieket.
Assalamun alaykum wa rahmatullahi wa barakatuh!

Szalam aleikum!

Azért harunyahja cikkeit érdemes meglehetős kritikával kezelni, mert elég meredek állításokat enged meg magának kedves hakni-tudós barátunk.
Mondjuk úgy, meglehetősen gusztustalan módon torzít, néhol kifejezetten hazudik.

(Bocs, szívem szerint keményebben fogalmaznék, de az nem lenne illő.)

A belinkelt két cikkében is hemzsegnek a torzítások, és a konkrét tárgyi tévedések (ha nagyon nagyon jóhiszeműek akarunk lenni)

pl. ezt írja:
\"A sztálini rezsim elvakultan ragaszkodott az evolúciós elmélethez, ezt bizonyította az is, hogy a szovjet oktatási rendszer ebben az időszakban szembeszállt Mendel genetikai törvényeivel. A XX. század elejétől kezdve az egész tudományos világ elfogadta ezeket a törvényeket, amelyek megcáfolták Lamarck állítását, miszerint: „a szerzett tulajdonságok átöröklődnek a következő generációkra”. Egy orosz tudós Liszenkó, aki úgy látta, (Mendel törvényei) hatalmas csapást mérnek az evolúció elméletére, felfedte aggályait Sztálin előtt. Sztálin Liszenkó gondolatainak hatása alá került. Hivatalosan is a tudományos társaság élére helyezte, és a genetika tudománya Sztálin haláláig a Szovjetunió egyetlen tudományos társasága vagy iskolája részéről sem került elfogadásra. \"

Csakhogy ez a bekezdés az elejétől a végéig tömény marhaság. Liszenko éppen az evolúciós elképzeléssel szemben foglalt állást. (és ezügyben küldött halálba néhány száz biológust) Idézem:
\"A természetben a fajtársak nem egy „létért folyó küzdelemben” rivalizálnak egymással, hanem éppen ellenkezőleg, segítik, támogatják egymást. A sűrűn vetett gabona például jobban tűri a vihart, mint a ritkán vetett, amely a szélben megtörik. Ezáltal a természet a kommunista társadalmak létjogosultságá t igazolja, nem pedig a kapitalista társadalmakét.\"

Hozzáteszem, ha valaki gimnáziumban éppen nem éppen akkor esett ki a padból, bizonyára tanulhatta is, hogy a darwini evolúciós séma éppen a lamarcki tézisekkel szemben fogalmazódott meg. A mendeli genetika éppen, hogy megerősítette meg a darwini séma biológiai alkalmazását.

Persze egy belsőépítésznek ezeket nem fontos tudnia (Harun Yahja pajtásnak ugyanis sem biológus, sem filozófus, sem vallástudományi végzettsége nincs), de akkor talán nem kellene könyveket meg cikkeket írni róla.

Ha nagyon gonosz akarnék lenni, és HY módszerével szeretnék élni, akkor azt mondhatnám, HY nézeteiből következik a kommunizmus, mert Liszenko a sztálinista csúcsprof. is azon a véleményen volt az evolúciót illetően, mint ő. (Merthogy az idézett cikk nagyjából annyiról szól, hogy Darwin neve mellett jó sokszor fel kell tünteni mindenféle tömeggyilkost, hogy azok mennyire szerették őt).

A nácis cikke illetően pedig külön gusztustaslan, hogy a 90-es években még ő volt atörökországi ügyeletes főnáci, holokauszttagó, zsidó-szabadkőműves összeesküvéshir dető balfék. Ezügyben is sikerült több könyvet összehoznia. (pl. Soykırım Yalanı 1996) Természetesen ugyanúgy az iszlámra hivatkozva.

Azt meg, hogy egész életét az iszlámnak szentelte? Allahu alim. Az, hogy valaki ájtatósmanóként nagyipari néphülyítést végez, és ebből igen jól megél, vagy valaki az életét az iszlámnak szenteli, szerintem elég jelentős különbség.

Salam alaykum wa rahmatullahi wa barakatuh!
Igazából én is szoktam Harun Yahya cikkeit, csak az egyetlen hátránya énszerintem, hogy a Koránt gyakran tudományos szemszögből magyarázza, tehát eltűnnek a régi szép hagyományok, tafszírok. Mondjuk a Koránban szereplő tudományos tényeit én is elfogadom. Az evulóciós csalás szerintem is jó könyv, abban egyetértek, hogy a darwinizmusban nincs tolerancia, mert egy ateista bármit csinálhat: nincs vallási kötelezettsége. Meg a nácizmussal, mely a fajoknak egész evulóciós láncát alkotta meg, egész közeli rokonságban áll. Tudjuk, hogy a kommunizmusban a vallást üldözik, legalábbis hátráltatják, azt sem engedik a politika közelébe sem, így logikus hogy csak a darwinizmusssal állhat kapcsolatban. Ugyanígy a mai amerikai vezetők, akik egy vallás törvényei alapján sem kormányoznak: darwinisták. Még az is lehet, hogy az iszlamizmusnak is darwinista gyökerei vannak, mert ez azt hirdeti, hogy a muszlimok a feljebbvaló nép, és a hitetleneket, a fejletleneket meg kell ölni. És ők hivatkoznak egy versre a Koránban, 9:5-re(szövegkörnye zet mást mond). Mert ugye iszlamizmus, az iszlám szörnyű eltorzítása Darwin előtt nem létezett.
Kb. ennyire értek egyet Harun Yahyával. A \"Jézus visszatér\" könyve szerintem nagyon jól sikerült.
Wa Allahu alam.

Salam aleikum!

A gond, hogy HY már ott elköveti az alapvető tévedését (csúsztatását?), (a legutóbb citált cikkben is) hogy Darwint ateistának tartja, és olyan állításokat tulajdonít neki, amiket Darwin sohanem állított.
Darwin maga hívő keresztény volt, Mendel pedig egyenesen szerzetes. Aki olvasta mondjuk a \"Fajok eredetét\", az tudja, hogy szó sincs benne materializmusró l. De aki lusta elolvasni, csak az utolsó mondatába kukkantson bele (szó szerint benne van, hogy a \"Teremtő lehelt életet az anyagba\"... és hogy hogy áll az iszlám ehhez? Abduh, Reda, vagy al-Afghani talán HY-nál nagyobb formátumú tudós (akik HY-vel ellentétben végeztek shariát, de Abduh pl. természettudomá nyos tanulmányokat is folytatott.)
Al-Afghani, Darwin kortársaként először kritizálta Darwint, majd később (amikor megértette, miről szól az elmélet) elfogadta, mint tudományos elképzelést, sőt az ar-Radd \'alal-dahriyyin munkájában már felhoz néhány korábbi muszlim tudóst (pl. ibn Bashrun XII. sz.) akik Darwint jóval megelőzően felállítottak evolúciós modelleket.
Muhammad Abduh és Rasid al-Reda szintén nem tarotta összeegyeztethe tetlennek a darwini sémát (és általában bármilyen tudományos kutakodást, elméletet) az iszlámmal.

Az Emirátusok Sharia Bizottsága kiadott egy állásfoglalást e témában, miszerint \"ha nem a materialista interpretációjá t alkalmazzuk, a darwini elmélet nem jelent problémát az iszlám szemnszögéből.\" (bizony, mert aki nem csak belsőépítészből átvedlett haknivitéz, hanem rendszerszerűen foglalkozott tudományelmélet tel, vallástudománny al, és tanult pl. logikát, az különbséget tud tenni egy tudományos elmélet, és annak filozófiai interpretációi között.)

A röhejes az, hogy a XIX. századi muszlim tudósoknak (mert akkor tényleg a tudósoknak volt hatásuk a muszlim közbeszédre) még volt fogalmuk arról, hogy mi a tudomány, mi az tudományos elmélet, és mi a vallás, és bölcsen kimaradtak abból a röhejes boszorkányüldöz ésből, ami a keresztény Európában ment abban az időben.
Mostanra a HY féle botcsinálta belsőépítészek, és kedves nagyontudós és széleskörű természettudomá nyos műveltséggel megáldott szaudiban vallástudóskodó barátainknak köszönhetően (ugyebár a föld lapos, ahogy Bin Baz volt szíves kifejteni) sikerült a muszlim közbeszédnek is lesüllyednie arra a szintre.

Az amerikai vezetőkről szólva... pl. Bush konkrétan egy olyan vallási közösséghez tartozott, amelyik harcos kreacionista.
Előbb volt róla szó, hogy a sztálini kommunizmusnak éppenhogy nagyon nem jött be a darwini séma, és helyette csináltak egy cucilista biológiát.Szerintem a holokauszt ügybe most ne menjünk bele, de aki szerint a zsidók verték szét Törökországot, Németországot, és igazából a holokauszt nem volt más, mint néhány tifuszos megbetegedés, az nekem igen elég meredek dolog.